LA RESTAURACIÓN

1. La implantación de la Restauración

Se denomina Restauración al periodo de la historia de España (1875-1931) en que se produjo la reposición en el trono de la dinastía borbónica en la persona del hijo de Isabel II, Alfonso XII (1875-1885), tras el Sexenio Democrático y la experiencia de la dinastía Saboya y la Primera República. La Restauración comenzó el 29 de diciembre de 1874, con el pronunciamiento de general Martínez Campos en Sagunto, que supuso el final de la I República, presidida entonces por el General Serrano. Los casi cincuenta años de duración de este período concluyeron con otro pronunciamiento militar el 13 de septiembre 1923, que dio paso a la dictadura de Primo de Rivera.

SIGNIFICADO DE LA RESTAURACIÓN

La Restauración, cuyo principal artífice fue Antonio Cánovas del Castillo, supuso el desarrollo de la mo­narquía borbónica y el desarrollo de un régimen liberal-conservador no democrático.

Ø Por una parte, se trataba de crear un sistema po­lítico compartido por todos los sectores bur­gueses, de forma que ningún grupo se viera obli­gado a recurrir al pronunciamiento militar o a la movilización popular para acceder al poder

Ø Por otra parte, había que asegurar la exclusión de las clases bajas de la vida política, protago­nistas, a su juicio, del desorden del Sexenio De­mocrático.


EL PROGRAMA POLÍTICO

El programa político de los alfonsinos se plasmó en el Manifiesto de Sandhurst, redactado por Cá­novas, en noviembre de 1874, en nombre del futu­ro Alfonso XII. Recogía los siguientes aspectos:
El principio monárquico se definía en virtud de la legitimidad histórica y no como fruto de la de­cisión de una asamblea política; se defendía una monarquía constitucionaly se proclamaba un sentimiento patriótico, católico y liberal.

El Manifiesto respondía a los intereses de quienes buscaban un orden liberal estable así como poner fin al deterioro político, a la guerra carlista y a la in­surrección cubana. Finalmente, aunque Cánovas era partidario de una transición pacífica, el príncipe fue proclamado como nuevo rey tras el pronunciamiento de Sagunto, protagonizado por el general Martínez Campos.


LOS INICIOS DEL RÉGIMEN

La puesta en marcha del régimen fue obra de un Mi­nisterio-Regencia presidido por Cánovas, en el que participaron figuras de procedencia política muy va­riada. La obra de este gobierno se puede resumir en cuatro aspectos:

-Preparó la llegada del rey Alfonso XII (1875­1885) a España.

-Revisó la política del Sexenio Democrático. Restableció el matrimonio canónico, limitó la libertad de de imprenta y prohibió que los profesores univer­sitarios explicaran en sus cátedras doctrinas con­trarias a[ dogma católico y a[ régimen monárqui­co. En respuesta, varias decenas de catedráticos abandonaron la universidad y muchos de ellos crearon la Institución Libre de Enseñanza (1876), uno de los centros educativos y científicos más influyentes de España.

-Puso fin a los conflictos bélicos abiertos: la guerra carlista concluyó en febrero de 1876 con la derrota del pretendiente don Carlos, el exilio de miles de carlistas y la abolición de los fueros en las provincias vasco-navarras, mitigada en 1878 ­con el establecimiento del concierto económico. La guerra de Cuba, declarada en 1868 con el convenio de Zanjón de 1878. Sin embargo, la paz no fue duradera, ya que la guerra reafirmó el nacionalismo cubano y abrió la isla a los intereses económicos de Estados Unidos.

-Realizó un nuevo texto constitucional


LA CONSTITUCIÓN DE 1876

Dicho texto constitucional que recoge el pensamiento de Cánovas estuvo vigente desde 1876 hasta 1923, por lo que estamos ante la constitución más duradera en la historia de España. El proyecto constitucional fue discutido en las cortes del año 1876, elegidas por sufragio universal masculino y resultó aprobado con el 87 %de los votos. Los aspectos más esenciales de esta constitución son los siguientes:

-La monarquía era la pieza esencial del sistema político, no en vano, el rey se convirtió en árbitro de la situación y amplió sus poderes: participaba en la función legislativa; promulgando y sancionando leyes; podía convocar, suspender y cerrar las cortes; nombraba a los ministros y disponía del mando supremo de las fuerzas armadas, lo cual contribuyó a crear una relación especial y directa entre el rey y el ejército.
-Se adopta una soberanía compartida entre el rey y las cortes
-Las Cortes eran bicamerales, el Congreso de los Diputados, elegido por sufragio censitario, y más tarde universal; y por otro lado el Senado, formado a partes iguales por miembros elegidos y por senadores vitalicios nombrados por la Corona
-Se acordó la tolerancia religiosa, la religión del Estado era el catolicismo aunque se permitía otros cultos pero en el ámbito privado.

Esta constitución se caracterizó por su breve contenido, ya que posteriormente se promulgaron leyes para cuestiones como los derechos fundamentales, la administración de justicia o la articulación de la vida municipal. En 1878 se aprobó el sufragio censitario que dio derecho al voto a los propietarios y a aquellas personas con un alto nivel de instrucción o títulos académicos. Este nuevo sistema redujo la participación en 1881 al 5% de la población. No obstante en 1890 se volverá al sufragio universal masculino.



2. El sistema político


La estabilidad política de la Restauración se basaba en la alternancia pacífica en el poder entre dos fuerzas políticas, conservadores y liberales, conside­rados partidos dinásticos. La alternancia o turno significaba dos cosas:

-El fin del exclusivismo político, característico de la etapa isabelina.

-La supresión del recurso al pronunciamiento militar o a la insurrección para recuperar el poder.

El sistema requería el acuerdo entre los políticos para compartir el poder y la intervención de la Corona para asegurar ese compromiso.

LOS PARTIDOS POLÍTICOS

Los partidos políticos existentes durante la restauración no nacen espontáneamente. Hasta 1880 – 1885 se va a vivir un juego de alternancia y exclusiones que llevan a la creación de dos partidos políticos que se alternarán el poder.

Partido Liberal Conservador

Este partido estaba formado por moderados y antiguos unionistas, además de un número de católicos. Más que por una cohesión ideológica, se caracteriza por la agregación de facciones afines. Desde 1884 el partido Liberal-Conservador se denomina conservador. Estaba apoyado por clases dirigentes del Sur, grandes propietarios agrarios y clases medias. Los líderes más importantes de este partido fueron Cánovas, Francisco Silvela, Antonio Maura y Eduardo Dato.

Partido Liberal Fusionista

El partido liberal fusionista nació el 2 de mayo de 1880. Era una unión de antiguos constitucionales bajo Amadeo I, unionistas de izquierda y progresistas. Defendían los derechos individuales, el sufragio universal, la responsabilidad judicial de las autoridades, la introducción del jurado y la iniciativa constitucional. Estaba apoyado por demócratas, clases medias y altos funcionarios, medios urbanos y antiguos revolucionarios de la septembrina (Gloriosa). Sus líderes más importantes fueron Sagasta, Montero Ríos, Moret y Canalejas.


El TURNO

En el Pacto de El Pardo (1885) los conservadores y los liberales establecieron un sistema de rotación en el poder que se mantuvo hasta la Primera Gue­rra Mundial. Cuando el partido en el poder se veía sometido a fuertes presiones internas, el rey llamaba a gobernar al otro partido. Para conseguir el respaldo de las Cor­tes, imprescindible en un régimen parlamentario co­mo el que diseñaba la Constitución de 1876, se pre­paraban nuevas elecciones, que eran manipuladas para que el resultado satisficiera al nuevo gobierno y respetara a la oposición.

La representación parlamentaria se distribuía entre una mayoría del partido en el poder, la presencia de todos los jefes de las tendencias del otro partido dinástico y un muy limitado número de diputados del resto de los partidos.

El falseamiento del sistema electoral

El funcionamiento del turno descansaba sobre dos condiciones pactadas:

-La implicación de la Corona como árbitro en­tre los partidos. El rey podía decidir cuándo con­venía sustituir un partido por otro, lo cual aseguraba la estabilidad del régimen pero impedía la democratización y la expresión de la voluntad popular.
-El falseamiento electoral, que era el medio capaz de crear las mayorías parlamentarias.

La práctica de este falseamiento era favorecido por un abstencionismo de más del 80% y un analfabetismo cercano al 75%. El falseamiento consistía en dos fenómenos: el encasillado y el pucherazo. En el encasillado, el ministro de la gobernación era el encargado de elaborar el encasillado o nómina de diputados que tenían que salir elegidos en cada circunscripción. A menudo sucedía que el nuevo diputado no provenía ni había estado nunca en la circunscripción en la que había sido elegido; a estos diputados, con cierto sarcasmo, se les denomina “cuneros”.

Los pucherazos afectaban a todas las fases del proceso. Al elaborar el censo, éste se inflaba con el nombre de un gran número de difuntos o desconocidos; así, el día de las elecciones, algunos funcionarios subalternos votaban en su nombre. Otras veces, en algunos meses, se votaba a puñados, o se falsificaban los recuentos.

Como vemos, la implantación del sufragio universal masculino no supuso la existencia de una democracia. La manipulación electoral, la fabricación de las Cortes y el turno pacífico continuaron después de 1890. En este sentido, el sistema de la Restauración favoreció la celebración de consultas electorales, pero la voluntad de los elec­tores no se expresaba de forma libre y directa sino que estaba sometida a procesos de manipulación y fraude, posibles por la existencia del caciquismo. El caciquismo (vid., texto de Joaquín Costa, pág., 200 del libro de texto) era la relación político-social que se establecía entre una persona -el cacique- y sus clientes. Los caciques intercambiaban con sus clientes vo­tos por favores, de modo que compensaban el apo­yo electoral con la entrega de cargos y prebendas, la realización de obras públicas, las recomendacio­nes, etc. Además, los caciques ejercían un patronazgo po­lítico en el que los electores se comportaban como clientes, a quienes protegían y defendían. Las relaciones entre el cacique y el cliente se basa­ban en la relación personal y en el interés políti­co mutuo. El arraigo del caciquismo fue más fuer­te y se mantuvo más tiempo en el ámbito rural que en las ciudades.


La práctica del turnismo (vid., pág., 198 del libro de texto)

Entre 1875-81 los conservadores se mantuvieron en el poder de manera continua (constitución 1876, ley electoral 1878, sufragio censitario, ventajas electorales para los distritos rurales más conservadores). Los fusionistas fueron llamados al gobierno por la corona en 1881 sin tener que recurrir a la violencia por primera vez aunque su gobierno fue breve. La alternancia pacífica en el poder alcanzó su punto álgido a partir del “PACTO DEL PARDO” en 1885 a partir del cual los conservadores ceden el poder a los liberales (1885-1890). Durante el gobierno largo de Sagasta se llevó a cabo una importante tarea de modernización del estado a través de las siguientes reformas:

·El Código de comercio (1885) y el Código civil (1889) que regularon las relaciones privadas
·La Ley de jurados (1887) y la Ley de Asociaciones (1887) que legalizó la formación de partidos políticos y sindicatos obreros
·Ley de Sufragio universal (1890) que vuelve a implantar el sufragio universal masculino, con limitación de su carácter de derecho para los mayores de 25 años, aunque algunas leyes quedaron en el debate parlamentario, como la reforma del ejército propuesta por el general Cassola.

Entre 1890 y 1892, Cánovas ocupa de nuevo la presidencia del Gobierno; desde esta fecha hasta 1895 le sucede Sagasta. Cánovas volverá al poder desde 1895 hasta agosto de 1897, fecha en la que es asesinado. A continuación Sagasta toma de nuevo el poder (hasta 1899) y finalmente los conservadores, con Francisco Silvela como nuevo líder, constituyeron el último turno del período de la regencia en marzo de 1901. Un año más tarde Alfonso XIII asumía la mayoría de edad y en 1903 moría Sagasta, momento en el que el partido empezó a dividirse originándose una lucha interna por el poder.


3. La oposición al sistema

CARLISMO Y NACIONALISMOS PERIFÉRICOS (pág. 201y 202 del libro de texto)

Del 1876-1888 los carlistas permanecieron en el exilio y practicaron una política de retraimiento. Hasta el 88 hubo una gran desorganización y divisiones internas. La disgregación se consumó en 1888 con la escisión de los integristas que eran partidarios de la no participación en la política y en la intransigencia católica. A partir de 1888 – 1890 se abrió una 2ª época en la que triunfaron los neocatólicos que eran partidarios de la vida política. Contaron con el apoyo de la jerarquía católica. La unión católica dirigida por Alejandro Piral, los cuales participaron en algún gobierno de Cánovas (conservador).

REPUBLICANISMO

Posición anticlerical, fe en el progreso y la defensa de políticas reformistas en materia social. Fragmentación por razones ideológicas y personales será la tónica dominante hasta el año 1903 que aparece la unión Republicana que aglutinará a todos partidos políticos. Su línea de acción se orientó en dos direcciones: los que confiaban en los pronunciamientos civiles y militares (Partido Republicano Radical), dirigida por Ruiz Zorrilla; y la que era partidaria de la lucha política electoral, dividida a su vez grupos como los posibilistas de Castelar (colaboradores de la monarquía); los federalistas de Pi y Margall, o los nacionalistas de Valentín Almirall o la Unión Republicana de Salmerón.

MOVIMIENTO OBRERO

Tres son sus rasgos característicos:
-Sindicalismo obrero no unitario cuyas principales vertientes fueron el socialismo y el anarquismo
-El peso del anarquismo en algunas zonas como Cataluña y Andalucía
-El apoyo al republicanismo político

Por su parte, el anarquismo se organizó a través de la creación de la Federación de Trabajadores de la región española. Fue precisamente en Andalucía donde tuvo lugar la Mano Negra en 1883: una supuesta organización clandestina de Cádiz y Jerez, responsables de delitos y asesinatos. La estrategia política anarquista se puede resumir en:

- La acción violenta como el asesinato de Cánovas
- La acción sindical como la reivindicación de la huelga general
- La producción cultural

NUEVA NOVELA SOBRE EL 23-F

Javier Cercas aborda el 23-F en su nuevo libro
Anatomía de un instante (Mondadori) que salió a la venta el 8 de abril. Puede ser una buena opción para los que todavía estáis dudosos en leer algo sobre el temario de HISTORIA DE ESPAÑA.

A continuación os pego el artículo firmado por Jacinto Antón en el PAÍS edición digital, 19/03/2009:

Tras escribir la novela de referencia sobre la Guerra Civil, Javier Cercas se atreve ahora nada menos que con el 23-F. Anatomía de un instante (Mondadori), su nuevo libro, que sale a la venta el 8 de abril, aspira a algo engañosamente tan sencillo como hacer comprensible el golpe de Estado de 1981. Para Cercas, lo más impresionante de aquella fecha y algo que invita a la reflexión es la "pasividad general". También opina que el 23-F no fue en absoluto "de opereta". "Ésa es la trola más grande, de opereta nada de nada, y estuvo a punto de salir bien".

La obra parte, y de ahí el título, del momento en que empieza la ensalada de tiros en el Congreso, de ese instante en que sólo tres personas (de los buenos) quedan de pie en el hemiciclo: Suárez, Gutiérrez Mellado y Carrillo. Cercas se pregunta y analiza las razones de cada uno de ellos para mantener esa actitud. "Fue muy difícil entrar en el 23-F", explica Javier Cercas. "Lo complicado es elegir qué cuentas, ¡con todo lo que hay! Te metes en el 23-F y te desborda. Es una tremenda floración arborescente de historias, leyendas, ficciones".

El escritor explica que empezó queriendo escribir una novela. "De hecho, la escribí, tengo un borrador. Pero me di cuenta de que la realidad del 23-F me aplastaba, literalmente. Ocurre algo semejante con el 11-S: todos, incluso los mejores, como Don DeLillo, han fracasado al tratar de escribir una novela. La realidad tiene tal fuerza dramática, tal potencia simbólica que resulta avasalladora. Hay otra razón para que eligiera la no ficción: al meterme ahí, vi que me importaba más la realidad". Así que Anatomía de un instante es no ficción. "Es una mezcla de ensayo, crónica, con estructura inevitablemente novelesca. Parte de la novela que hice y dejé, pero no hay ficción. No invento nada. Pero sí hay procedimientos novelescos, hay leitmotiv, ritornellos, cambios de punto de vista, hechos contados desde tres perspectivas distintas, hipótesis, cosas en fin que no son propias del ensayo, que sin ser ficción lo acercan a la estructura novelesca".

El núcleo del libro, de 430 páginas, es ese instante del título. "Esas tres personas que no se tiran al suelo son en cierta manera los protagonistas. ¿Por qué no se tiran ellos y todos los demás sí? y, sobre todo, ¿por qué no se tira Suárez? Para explicar eso necesito todo el libro. A partir de ese instante, ampliando y ampliando, intento explicar el golpe y la transición". Cercas insiste en que su intención es "muy modesta", no obstante: "Que se entienda el golpe, que lo entiendan un chino y un español de 18 años. Eso yo creo que no se ha hecho. Yo no lo entendía cuando me lo explicaban. He querido que sea como un thriller, aunque sepamos el final. También sabemos el de Guerra y paz, y perdón por la comparación".

El escritor ha empleado tres años en el libro, ha leído un montón (descubriendo que los libros de los partidarios del golpe o los propios golpistas son muy reveladores "si los sabes leer"), ha investigado y ha entrevistado a numerosos testigos. Desde el comandante Pardo Zancada, "un tipo que no se esconde, que asume, a diferencia de la mayoría, lo que hizo" y al que se le concede bastante protagonismo ("su libro es imprescindible"), hasta algún humilde y asustadizo recluta PM convertido en golpista a la fuerza. "No tengo la pretensión de descubrir nada nuevo, pretendo interpretar el 23-F, entenderlo, ir contra el cliché. No es el libro de un investigador ni de un historiador, aunque hay elementos que sorprenderán. Me ha llamado la atención que mucha gente no ha querido que mencionara sus nombres, ¡a estas alturas! También, lo selectiva que es la memoria: tengo dos versiones distintas de dos protagonistas de donde se firmó exactamente el Pacto del Capó". Cercas subraya la sorpresa que da leer la prensa del momento. "Refleja muy bien el clima social y especialmente político que facilitó el golpe. Ves que aquellos tipos que lo dieron eran los culpables concretos y había que juzgarlos por ello, pero que las circunstancias les pusieron las cosas muy fáciles. Eso se ve muy bien en la prensa". Por eso, Cercas dedica un capítulo a "la placenta del golpe", que "lo propició", y estaba formada, dice, por mucha gente, "políticos, periodistas, miembros de la clase económica". "Ahora todos idolatramos a Suárez, pero entonces no había nadie tan vilipendiado, masacrado. Suárez es en buena parte el protagonista del libro".

Para Cercas, "el 23-F no fue un golpe de Estado contra la democracia, que también, sino contra Suárez". ¿Y qué hacía Cercas aquel día? "En realidad, el libro nace precisamente de un artículo sobre eso que me pidió La Repubblica en 2006. Entonces expliqué que aquel día yo no fui un héroe, ni lo fue nadie".

NIETZSCHE: (III) TAREA 3ª EVALUACIÓN

Responde a algunas de las cuestiones planteadas en relación con estos dos textos de Nietzsche. Basta con que respondas a TRES de ellas. La fecha límite para su entrega es el lunes día 27 de abril de 2008.

• Texto 1«Inclinémonos ante los hechos consumados: el pueblo es quien ha vencido; los “esclavos”, “el populacho”, “el rebaño”, llamadlo como queráis, si es a los judíos a quien se debe, jamás pueblo alguno tuvo misión histórica más brillante. Fueron abolidos los amos, triunfó la moral del pueblo. Si decís que fue un veneno, fue un veneno saludable. La redención del género humano está en buen camino: todo se judaíza, se cristianiza y se aplebeya a ojos vista.»[Nietzsche, La genealogía de la moral I, Mediodía 1967, p. 24.]1. ¿Qué quiere decir Nietzsche con la afirmación “el pueblo ha vencido”?2. Explica el sentido irónico de la frase “la redención del género humano está en buen camino”.3. ¿Cuál es la diferencia, según Nietzsche entre los “amos” y los “esclavos”?

• Texto 2«Pero tus animales, ¡oh! Zaratustra saben muy bien quién eres y has de llegar a ser. ¡Mira que eres el que enseña el eterno retorno ‑tal es ahora tu destino! (…) Bien sabemos lo que enseñas: que todas las cosas retornan eternamente y nosotros junto con ellas; y que hemos existido ya eternas veces y todas las cosas junto con nosotros. Enseñas que existe un gran año del Devenir, un monstruo de gran año que, cual reloj de arena tiene que invertirse siempre de nuevo para que transcurra y se consuma de nuevo: ‑De suerte que todos esos años son idénticos en lo más grande y también en lo más insignificante (…).»[Nietzsche, Así habló Zaratustra, Teorema 1985 tomo III, p. 1639.]4. ¿Quién es Zaratustra?5. ¿Qué quiere decir Nietzsche cuando afirma “que existe un gran año del Devenir”?5. Expón el sentido que tiene la tesis del eterno retorno para Nietzsche.

KANT: TAREA (II) 3ª EVALUACIÓN

TEMA DE KANT

• 
  
  La próxima tarea que tienes que realizar es sobre el tema completo de Kant. Conviene que lo hagas muy bien para que te sea útil para preparar el examen de la 3ª evaluación. Por eso conviene evitar improvisaciones de última hora y dedicarle tiempo suficiente. Sí, sí, habéis leído bien, para que no os pille el toro como casi siempre.


• La fecha límite para entregarlo será el lunes, 27 de abril de 2009.Recuerda que se debe escribir a mano y en un espacio de dos folios.


• Las partes del tema que se deben incluir, para que esté completo son:1. El pensamiento de Kant (1 folio por las dos caras como máximo)2. La relación del pensamiento de Kant con el marco histórico, sociocultural y filosófico (1 cara de un folio como máximo).3. Razonar las principales influencias recibidas y la repercusión posterior del pensamiento de Kant. (1 cara de un folio como máximo).


• Los materiales a utilizar son el libro de texto y fotocopias.


• Si tienes alguna duda, pregunta cuanto antes para resolverla.

ACTIVIDAD EXTRA PARA LOS ALUMNOS DE 4º ESO

TRABAJO VOLUNTARIO SOBRE COLONIZACIÓN Y GRANDES POTENCIAS

CONTENIDO

El trabajo consiste en hacer una pequeña investigación o estudio detallado pero sintetizado sobre una COLONIA; un EXPLORADOR; o un resumen sobre una PELÍCULA HISTÓRICA o LIBRO (argumento y relación con los hechos históricos). Respecto al modo de hacerlo es libre, pero a modo de guión se puede esquematizar en:

- Causas
- Hechos de la colonización o conquista (impresiones personales, anécdotas y datos)
- Consecuencias para la metrópoli y para la colonia.
- Al final del trabajo se deben incluir las fuentes empleadas.

FORMATO

Se puede hacer en todo tipo de soporte. No hay límite de páginas, si bien se valorará positivamente la brevedad y la capacidad de síntesis (por ejemplo, entre 1 y 3 folios; entre 1-5 diapositivas).

CRITERIOS DE CORRECCIÓN

Se valorará la presentación, el trabajo personal de búsqueda de fuentes, la síntesis de la información y la aportación de datos concretos o anécdotas. El trabajo perderá valor si es una mera copia de una fuente, si resulta claro que está “cortado y pegado de internet”, etc. Se valorará para la nota de la 3ª evaluación entre 0,5 y 1 punto.

ENTREGA

El plazo finaliza a finales del mes de mayo.

PISTAS

Algunas colonizaciones interesantes son las de Egipto, el Congo belga, Kenya,Sudáfrica (se puede centrar en las guerras de los Boers), Sudan (es interesante elconflicto de Fachoda), África oriental alemana (Tanzania) o cualquier otra del continente africano. Respecto a Asia, la más abundante en información es la India. También, resultan interesantes las de Indochina, Insulindia (actual Indonesia), China, Australia, Nueva Zelanda, Nueva Guinea o cualquier otra que te parezca atractiva.

Respecto a los exploradores os presento algunos nombres relacionados con zonas:

ÁFRICA DEL NORTE: René Caillé, Richardson, Oterweg, Barth, G. Rohlfts, Nachtigal, Burton y Speke.
ÁFRICA CENTRAL Y DEL SUR: Mungo Park, Livingstone, Stanley, Serpa Pinto
ASIA: Middenford (extremo norte de Siberia), Muraviev (río Amur), el príncipe Kropotkin (Siberia oriental), Lopatin y Jandatchevski (los ríos siberianos), N. Prjevalkski (desierto de Gobi, Mongolia, descubre fuentes del río Amarillo), Everest y G. Austen (Himalaya)
AUSTRALIA: Cook, Ch. Stuart y T. Mitchell
POLOS: E. Peary, Amundsen, Robert Scott

Algunas películas interesantes pueden ser:

• Lagaan (sobre la colonización de la India)


• Las Montañas de la Luna (Fuentes del Nilo: Burton y Speeke) 1989.


• The Rising (la guerra de los cipayos) 2006.


• Las cuatro plumas (hay una versión clásica y otra reciente del 2002).


• La reina de África de John Huston (película clásica).


• 55 días en Pekin 1963 (guerra de los bóxers).
  

Algunos libros posibles son:

• Los imperios coloniales, de José Luis Comellas (manual general).


• El corazón de las tinieblas, de Joseph Conrad (estilo singular; en él se inspira la película Apocalipsis Now).


• En el país de la muerte blanca, de Valerian Albanov (libro sobre una expedición rusa al polo norte).


• La guerra de los Boers, de Winston Churchill (era corresponsal de guerra).
  
  

NOTA: Si queréis hacerlo sobre alguna otra película o libro o tenéis dudas, consúltadmelas.

CREACIONISMO, EVOLUCIÓN, DARWIN Y ANIVERSARIOS

A continuación os indico algunos enlaces que pueden merecer vuestra atención, y que sin duda os resultarán de interés:

• ¿El fin de la humanidad? http://www.terceracultura.net/tc/?p=1036¿Hasta qué punto la evolución cultural de la humanidad ha finiquitado la marcha cambiante de los genes?
• En el diario El mundo. Un buen monográfico, con diversas utilidades: textos, vídeos, gráficas, etc
• El "otro" Darwin: Russel Wallace, co-"descubridor" de la evolución, en el último número de National Geographic. Las fotografías espléndidas, como siempre. (El artículo completo, en la revista en papel.)

LA SEMANA TRÁGICA DE BARCELONA

La Semana Trágica

"Lo ocurrido es crimen de lesa patria, monstruosa aberración de gentes que contra la gue­rra en tierra extraña se alzan, promoviendo otra intestina. Para evitar pérdida de vidas españolas en África, asesinan indefensos sacerdotes, agitan la tea incendiaria, provocan represio­nes sangrientas, comprometen más y más las vidas de nuestros soldados de Melilla, dificultando al Gobierno el envío de refuerzos con la necesidad de combatir aquí a los forajidos, cuya sola existencia deshonra a España y ayuda a los rifeños en la tarea de matar españoles. [...]Ante la gravedad de las cir­cunstancias, ante la maldad de gentes que nos avergüenza tener por compatriotas, estamos y estaremos al lado del Gobierno, [...] porque en las manos del Gobierno está hoy el honor de Es­paña, la pronta terminación del conflicto rifeño, que, por desgracia, exige como triste y vergonzoso preámbulo aplastar a las víboras que en nuestra propia casa han levantado la cabe­za".

ABC (28-7-1909)

A partir de la lectura del anterior texto, así como del artículo de prensa aparecido en el Heraldo de Aragón el viernes 6 de agosto de 1909, responde a las siguientes cuestiones que se te formulan:

• ¿Cual es la naturaleza del texto? ¿Cuál era la línea ideológica del ABC y del HERALDO?


• Circunstancias espacio-temporales en el que fue escrito.


• A que sucesos hace referencia el texto y dónde se producen.


• ¿Cuál es la causa?


• ¿Cuál es la posición de ambos periódicos? ¿Es la misma?


• ¿Qué medidas proponen para solucionar el problema?


• Explica la llamada cuestión de Marruecos y su relación con los sucesos de Barcelona de 1909.
  

LIBERALISMO E INDUSTRIALIZACIÓN EN LA ESPAÑA DEL SIGLO XIX

DEL LIBERALISMO MODERADO AL LIBERALISMO DEMOCRÁTICO

1.Enumera y explica las bases del nuevo régimen liberal implantado en España
2.¿Qué diferencia existe entre una regencia y un reinado? Pon algún ejemplo.
3.¿Qué tipo de monarquía se afianzó durante el reinado de Isabel II?
4.¿Cuáles son las principales diferencias ideológicas entre moderados y progresistas? ¿Qué grupos sociales les apoyaron?
5.¿Qué entendemos por guerras carlistas? ¿Cuál fue su origen? Explica los dos bandos enfrentados así como el final de la primera guerra carlista.
6.Compara las Constituciones de 1837 y 1845, indicando claramente su orientación política e ideológica.
7.Explica y caracteriza brevemente las tres etapas en las que puede dividirse el reinado de Isabel II.
8.Durante su reinado ¿Qué partido político ejerció el poder durante más tiempo? ¿Por qué? ¿A quiénes beneficiaba esta situación?
9.Explica brevemente los principales problemas a los que tuvo que hacer frente Isabel II durante su reinado.
10.¿Qué fue el Pacto de Ostende?
11.¿En qué consistían los pronunciamientos? ¿Fueron beneficiosos o perjudiciales? Cita al menos tres pronunciamientos.
12.¿Por qué un partido republicano se opondría a la monarquía, aunque ésta fuese liberal?
13.Escribe una breve redacción (unas 20 líneas) sobre el Sexenio revolucionario que incluya los siguientes aspectos: Constitución por la que se regía y sus características principales, formas de gobierno (incluyendo a los personajes más relevantes) y finalización del periodo.
14.Explica brevemente la llegada de Amadeo I de Saboya al trono español. ¿Quién fue su principal valedor? ¿Cuáles fueron las causas de su caída?
15.¿Cómo llegamos en España a una República? ¿Quiénes fueron sus presidentes? ¿Por qué fracasó este primer experimento republicano?
16.¿Qué entendemos por Restauración? ¿quién fue el artífice de dicho sistema?
17.Analiza la Constitución de 1876 y compárala con la de 1869. ¿Te parece moderada o progresista? Justifica tu respuesta.
18.¿Qué partidos políticos gobernaron durante la Restauración y cuáles quedaron fuera del sistema?
19.Explica la práctica del turnismo y del bipartidismo durante la Restauración.
20.¿Cuáles fueron, a pesar de su estabilidad, los principales problemas del reinado de Alfonso XII?
21.Redacta un informe breve sobre desastre del 98 indicando: periodo en el que se produjo, fecha, lugar, contendientes y resultado.
22.Lee el texto de las Bases de Manresa y compara el regionalismo con el nacionalismo. ¿Existe algún paralelismo con la actualidad?
23.Define qué fueron las desamortizaciones insistiendo en el papel que jugaron en la desmantelación del Antiguo Régimen.
24.Resume en un cuadro todos los elementos que formaron parte de la modernización económica española y destaca aquellos que resultaron negativos.

Para estas tres últimas cuestiones puedes servirte de las págs. 103-106 del libro de texto.

25. Causas y consecuencias del imperialismo

26.Principales territorios coloniales.

27. Los sistemas bismarckianos.

EL UNIVERSO RACIONALISTA: DESCARTES

DESCARTES. TAREA (I) 3ª EVALUACIÓN

Lee el siguiente poema sacado del libro de Borges que lleva por título La cifra y responde a las cuestiones que se te plantean a continuación:

Descartes.

Soy el único hombre en la tierra y acaso no haya tierra ni hombre.

Acaso un dios me engaña.

Acaso un dios me ha condenado al tiempo, esa larga ilusión.
Sueño la luna y sueño mis ojos que perciben la luna.

He soñado la tarde y la mañana del primer día.

He soñado a Cartago y a las legiones que desolaron Cartago.

He soñado a Lucano.

He soñado la colina del Gólgota y las cruces de Roma.

He soñado la geometría.

He soñado el punto, la línea el plano y el volumen.

He soñado el amarrilo, el azul y el rojo.

He soñado mi enfermiza niñez.

He soñado los mapas y los reinos y aquel duelo en el alba.

He soñado el inconcebible dolor.

He soñado mi espada.

He soñado a Elizabeth de Bohemia.

He soñado la duda y la certidumbre.

He soñado el día de ayer.

Quizá no tuve ayer, quizá no he nacido.

Acaso sueño haber soñado.

Siento un poco de frío un poco de miedo.

Sobre el Danubio está la noche.

Seguiré soñando a Descartes y a la fe de sus padres.

• Uno de los grandes temas de la filosofía cartesiana es el sueño al que hace mención magníficamente el poema de Borges. ¿Es la vida un sueño como afirmaba en la misma época Calderón de la Barca? ¿Por qué puede llegar a afirmar esto? ¿Qué realidad tienenlos sueños?

• Siguiendo con el racionalismo cartesiano, una de las preguntas que todavía hoy podemos plantearnos es la de si nosotros todavía hoy seguimos siendo racionalistas. A este respecto Ortega y Gasset definía su filosofía como una superación del racionalismo. Valga este fragmento como botón de muestra:
  

"Si comparamos el estado de creencias en que el hombre europeo se halla hoy con el reinante hace no más treinta años, nos encontramos con que ha variado profundamente, por haberse alterado la convicción fundamental. La generación que florecía hacia 1900 ha sido la última de un amplísimo ciclo, iniciado a fines del siglo XVI y que se caracterizó porque sus hombres vivieron de la fe en la razón. ¿En qué consiste esta fe?
Si abrimos el Discurso del Método, que ha sido el programa clásico del tiempo nuevo, vemos que culmina en las siguientes frases: "Las largas cadenas de razones, todas sencillas y fáciles, de que acostumbran los geómetras a servirse para llegar a sus más difíciles demostraciones, me habían dado ocasión para imaginarme que todas las cosas, que puedan caer bajo el conocimiento de los hombres se siguen las unas a las otras en esta misma materia y que, sólo con cuidar de no recibir como verdadera ninguna que no lo sea y de guardar siempre el orden en que es preciso deducirlas unas de las otras, no puede haber ninguna tan remota que no pueda, a la postre, llegar a ella, ni tan oculta que no se la pueda descubrir.Estas palabras son el canto de gallo del racionalismo, la emoción de alborada que inició toda una edad, eso que llamamos la Edad Moderna. Esa Edad Moderna de la cual muchos piensan que hoy asistimos nada menos que a su agonía, a su canto del cisne. Y es innegable, por lo menos, que entre el estado de espíritu cartesiano y el nuestro existe no floja diferencia, ¡Qué alegría, qué tono de enérgico desafío al Universo, qué petulancia mañanera hay en esas magníficas palabras de Descartes! Ya lo han oído ustedes: aparte los misterios divinos, que por cortesía deja a un, lado, para este hombre no hay ningún problema que no sea soluble. Este hombre nos asegura que en el Universo no hay arcanos, no hay secretos irremediables ante los cuales la humanidad tenga que detenerse aterrorizada e inerme. El mundo que rodea por todas partes al hombre, y en existir dentro del cual consiste su vida, va a hacerse transparente a la mente humana hasta sus últimos entresijos. El hombre va, por fin, a saber la verdad sobre todo. Basta con que no se azore ante la complejidad de los problemas, con que no se deje obnubilar la mente por las pasiones: si usa con serenidad y dueño de sí el aparato de su intelecto, sobre todo si lo usa con buen orden, hallará que su facultad de pensar es ratio, razón, y que en la razón posee el hombre el poder como mágico de poner claridad en todo, de convertir en cristal lo más opaco, penetrándolo con el análisis y haciéndolo así patente. El mundo de la realidad y el mundo del pensamiento son – según esto – dos Cosmos que se corresponden, cada uno de ellos compacto y continuo, en que nada queda abrupto, aislado e inasequible, sino que de cualquiera de sus puntos podemos, sin intermisión y sin brinco, pasar a todos los demás y contemplar su conjunto. Puede, pues, el hombre con su razón hundirse tranquilamente en los fondos abisales del Universo, seguro de extraer al problema más remoto y al más hermético enigma la esencia de su verdad, como el buzo de Coromandel se sumerge en las profundidades del océano para reaparecer a poco trayendo entre los dientes la perla inestimable. En los últimos años del siglo XVI y en estos primeros del XVII en que Descartes medita, cree, pues, el hombre de Occidente que el mundo posee una estructura racional, es decir, que la realidad tiene una organización coincidente con la del intelecto humano, se entiende, con aquella forma del humano intelecto que es la más pura: con la razón matemática. Es ésta, por tanto, una clave maravillosa que proporciona al hombre un poder, ilimitado en principio, sobre las cosas en torno. Fue esta averiguación una bonísima fortuna. Porque imaginen ustedes que los europeos no hubiesen en aquella sazón conquistado esa creencia. En el siglo XVI, las gentes de Europa habían perdido la fe en Dios, en la revelación, bien porque la hubiesen en absoluto perdido, bien porque hubiese dejado en ellos de ser fe viva. Los teólogos hacen una distinción muy perspicaz y que pudiera aclararnos no pocas cosas del presente, una distinción entre la fe viva y, la fe inerte. Generalizando el asunto, yo formularía así, esta distinción: creemos en algo con fe viva cuando esa creencia nos basta para vivir, y creemos en algo con fe, muerta, con fe inerte, cuando, sin haberla abandonado, estando en ella todavía, no actúa eficazmente en nuestra, vida". (ORTEGA Y GASSET, La Historia como sistema).

• Responde una vez leído el texto a las siguientes cuestiones: ¿Cómo presenta Ortega a Descartes y, por ende, al racionalismo? ¿Qué define el racionalismo según Ortega?¿Qué se necesita para obtener los logros que promete el racionalismo?¿Por qué dice que el racionalismo fue una "bonísima fortuna"'.
  

• Lee la Segunda parte (fragmento sobre los preceptos del método) del Discurso del Método, y una vez que te haya quedado claro el contenido, resúmelo en una frase breve (paso 1º). Después, analiza el texto dividiéndolo en partes (paso 2º). Posteriormente contesta a las siguientes preguntas: ¿Por qué Descartes se muestra tan prudente a la hora de proceder? ¿Cuáles son las tres ciencias que Descartes conssidera para establecer su método? ¿Por qué las descarta? ¿Por qué el método ha de tener pocos pasos? ¿Qué razón de corte sociopolítico nos da? El fragmento puedes encontarlo en el siguiente enlace que te indico http://www.webdianoia.com/moderna/descartes/textos/desc_discur_ejer_2.htm
  

• Lee un fragmento (1 a 3) de las Meditaciones metafísicas escritas en latín en 1641 y analiza dicha meditación siguiendo el siguiente esquema que te presento a continuación: información sobre el texto, relación con el conjunto de la obra cartesiana, señala la idea central así como la actualidad del texto. Vid., http://www.webdianoia.com/moderna/descartes/textos/desc_medi_1.htm

LA CONSTRUCCIÓN DEL ESTADO LIBERAL EN ESPAÑA

Responde a las siguientes cuestiones que se te plantean:

• Explica qué era el Estatuto Real, quién y cuándo lo promulgó, así como las principales caracterísiticas del sistema político que delineaba.

• ¿Cuáles eran los objetivos del régimen del Estatuto? ¿Por qué fracasaron?


• ¿Cómo variaron los posiciones de absolutistas y liberales durante el periodo del Estatuto?


• ¿Quién era Espartero y por qué accedió a la regencia? ¿Cuáles fueron las medidas más importantes de su gobierno?


• ¿Por que la Corona apoyó sin reservas a los moderados?


• Explica por qué se adelantó la mayoría de edad de Isabel II.


• ¿Qué diferencias existieron entre la Constitución de 1837 y la de 1845?¿A qué fue debido el cambio constitucional?


• Explica qué pretendían las reformas de Bravo Murillo y por qué provocaron una oposición tan amplia.


• Indica las ideas más importantes del Manifiesto de Manzanares.


• ¿Qué otros sucesos ocurrieron en 1854?


• ¿Por qué el bienio progresista (1854-1856) se convirtió en un régimen políticamente inestable? ¿Cómo llegó al poder la Unión Liberal? ¿Cuál era la ideología de esta formación?


• ¿Cuál fue la Constitución "non nata"? ¿Por qué se le conoce así?


• Analiza el protagonismo político de Espartero y de O´Donnell durante el bienio.


• ¿Qué grupos conformaban la oposición a la Unión Liberal?


• ¿Qué perseguía la política exterior de Isabel II?

LA PSICOLOGÍA DE PLATÓN

LA ANTROPOLOGÍA

En nada Platón fue víctima de la basta psicología de las anteriores escuelas cosmológicas, en la que el alma era reducible al aire, fuego o a los átomos. El alma es distinguida netamente por él del cuerpo, es la posesión más valiosa del hombre y la principal ocupación de éste debe consistir en procurar que su alma tienda hacia la Verdad. En las Leyes define Platón al alma como un «principio autónomo» o como la «fuente de movimiento». Así pues el alma no es sólo un principio intelectual del pensamiento (mente) sino también el conjunto del carácter de una persona. (Vid., ampliación, Tilde, pág.23; y Echegoyen, pág. 52)


El alma y el cuerpo

Para Platón, el hombre es una unidad formada por cuerpo y alma. Sin embargo, esta unidad es accidental, algo así como la unión del jinete y el caballo o la nave y el timonel. Es lo que se conoce como dualismo antropológico. Además el alma tiene primacía sobre el cuerpo en el sentido de que es superior al cuerpo y debe gobernarlo. En el Timeo subraya como, a diferencia del fuego, el agua, la tierra o el aire que son todos visibles, el alma es una cosa invisible. Del mismo modo en el Fedón demuestra que el alma no puede ser un simple epifenómeno del cuerpo.

Con todo, aunque Platón afirma una distinción esencial entre el alma y el cuerpo, no niega la influencia que sobre el alma puede ejercer el cuerpo o a través de éste. En La República incluye entre los elementos de la educación verdadera la formación física, y rechaza ciertos tipos de música por su pernicioso influjo sobre el alma (Vid., Copleston, pág., 99).

Por consiguiente, aunque Platón habla en ocasiones como si el alma habitara tan sólo en el cuerpo y se sirviese de sus miembros, no debemos figurarnos que niegue toda interacción del alma y el cuerpo. Puede que no haya explicado tal interacción, pero hacerlo es, en todo caso, una tarea harto compleja. La interacción del alma y del cuerpo es un hecho evidente y ha de aceptarse: porque no se pueda explicar completamente, nada se gana con negarla o con reducir el alma a lo corpóreo.

Así pues el hombre estaría formado por (vid., apartado 2 y 3 del guión):

a) El cuerpo es la cárcel del alma, como la concha que lleva dentro la ostra (Fedro, 250 ). Está inclinada a la posesión de lo material, al mundo sensible, a los deseos, a las enfermedades, a las pasiones; impulsa a la guerra y a la violencia (Fedón, 66). Es, por lo tanto, una pesada carga de la que el alma debe liberarse poco a poco, de la que tiene que purificarse para acceder a la contemplación de las Ideas.
b) El alma, por el contrario, es superior al cuerpo, tanto ontológica como gnoseológicamente. Es principio de vida y de razón. Es lo que constituye nuestro yo, nuestro verdadero ser, frente al cuerpo que es sombra y apariencia. Su rasgo más característico es la racionalidad, la posibilidad o posesión de conocimiento, y en esto es inmortal y eterna.

El alma recuerda las Ideas contempladas anteriormente, según Platón relata en el Fedón (ver Texto 1), el alma preexistía en el mundo inteligible en el que estaba en estrecho contacto con las Ideas; tras su caída al mundo sensible, lo natural es que vuelva de nuevo a su estado anterior: el de conocimiento. Esto es lo que se conoce como anamnesis, es decir la ausencia de olvido, de lo que se deduce que el conocimiento es recuerdo, reminiscencia (ver Textos 1 y 2): el alma debe intentar escapar de las limitaciones sensibles y recordar esos conocimientos que se hallaban anteriormente en ella. Las Ideas son, pues, innatas y el alma debe recuperarlas por medio del conocimiento, recordarlas mediante la educación, que no consiste en llenar el alma de lo que no hay -como pretendían los sofistas-, sino una especie de re-aprehensión o recuerdo.

La unión alma-cuerpo es compleja, puesto que Platón recurre de nuevo al mito[1]: el alma desciende en un carro alado a la tierra, al mundo sensible, y se une a un cuerpo accidentalmente, en el que queda encerrado (ver Texto 3). Así, dos realidades dispares se ven obligadas a convivir durante la vida terrena: el alma es prisionera de las limitaciones y servidumbres del cuerpo. Por eso ha de luchar por salir, ir más allá; por eso el conocimiento es un largo y escarpado camino, porque las limitaciones materiales del cuerpo condicionan el alcance cognoscitivo del alma.

Claramente se detecta que el abismo aparece de nuevo y en perfecta correspondencia con el ámbito ontológico: el alma (que conoce lo inteligible) es radicalmente distinta al cuerpo (que "conoce" lo sensible), y éste le limita, le encierra. Las consecuencias de este dualismo radical se dejan notar en toda la cultura posterior, notablemente en la concepción cristiana del hombre, en Descartes, etc. La tradición que arranca con Platón hipervalora lo anímico, espiritual o ideal, frente a lo corporal, que es calificado como impuro y fuente de pecado o error.

Partes y funciones del alma[2]

En el libro IV de la República aparece la doctrina de la naturaleza tripartita del alma, que vuelve a aparecer en el Timeo (86-7) y que se dice Platón tomo de los Pitagóricos. Según se dice allí, el alma constaría de tres "partes" o tipos de alma. Según predomine una u otra "parte" se pertenecerá a una clase social y se poseerá un puesto en la polis con su correspondiente función ético-política. Las "partes" serían las siguientes (vid., también pág., 101 de Copleston):

a) "Parte" racional: es de naturaleza divina y está situada en el cerebro, es lo que distingue al hombre del bruto. Se ocupa del pensamiento y de la contemplación suprasensible de la verdad. Es el elemento más elevado, a diferencia de las otras dos partes que son perecederas. El deseo que le es propio es la pasión por la verdad: el Eros (contrapartida racional del Eros físico).
b) "Parte" irascible o vehemente: está situada en el tórax (tradición homérica), es inseparable del cuerpo (y, por tanto, mortal), y es fuente de pasiones nobles: el valor, la ira, la esperanza...
c) "Parte" concupiscible o apetitiva: está situada en el abdomen, es también mortal, y se halla inclinada hacia las pasiones y lo material.

El propio Platón utiliza el vocablo "parte" (méros), pero lo ponemos entrecomillado para indicar que se trata de un término metafórico, y que no hay que deducir de ello que Platón estuviese hablando de tres partes del alma materiales y extensas. El término méros aparece en el Libro IV de La República (444 b 3) y con anterioridad no empleo Platón el término, lo cual demuestra que Platón consideraba las tres "partes" como funciones o principios de la acción, y no como partes en el sentido material del término.

Sostenía Platón que el alma es inmortal, pero tan sólo gozaría de ello la parte racional tal y como lo enseña en el Timeo, de lo cual se derivaría que, como las otras partes son mortales y perecederas, entonces han de ser separables de la parte racional. Y todo esto de algún modo misterioso, o tienen que formar otra alma o varias almas diferentes. No obstante, en otro diálogo, el Fedón, insiste en la simplicidad del alma, por lo que debe referirse únicamente a la parte racional; si bien en los mitos se admite implícitamente que el alma sobrevive en su totalidad o, al menos, que conserva la memoria en su estado de separación del cuerpo.

Lo cierto es que no es el aspecto más claro de la filosofía de Platón, que, por otro lado, nunca elaboró del todo su psicología ni ensambló perfectamente el conjunto de afirmaciones que van apareciendo a lo largo de su obra. Desde luego, existen interpretaciones posibles, aunque puede concluirse sin contradicción que, a juicio de Platón, el elemento racional es el superior y tiene derecho a gobernar, a actuar como un auriga (ver Texto 3) por ser el más afín a lo divino.

Las clases sociales y el gobierno de la polis

Como ya se ha indicado, el tipo de alma se halla en correspondencia con la clase social a la que se pertenece, es decir, la disposición del alma configura y constituye un tipo de persona con unas características específicas que tienen unas funciones -y sólo ésas- en la polis (ver Texto 4). De esa manera, la armonía social queda garantizada: la polis se hallaría en una especie de perfecto equilibrio derivado de la perfecta maquinaria social en la que cada uno cumple con su cometido a la perfección a partir de una predisposición de raíces tanto anímicas como metafísicas.

No es posible distinguir en el mundo griego lo individual de lo colectivo, la ética de la política. Es por ello que Platón diseña un sistema filosófico cuya finalidad última es la fundamentación de lo social a partir de la naturaleza humana particular. Con otras palabras: los ciudadanos tienen una disposición anímica que determina su lugar en la polis. Sólo una ciudad en la que cada ciudadano cumpla adecuadamente su función será una buena polis, y, a su vez, ésta dará lugar a ciudadanos felices por su estructuración armónica.

Naturalmente, todos no pueden hacer lo mismo. En primer lugar, porque en una sociedad existen muchas necesidades, y nadie puede hacer frente a todas por sí mismo. En segundo, porque no todo el mundo está preparado para determinadas labores. En este sentido, Platón distingue tres grandes tipos de ciudadanos, cada uno con su función peculiar:
- Artesanos, encargados de la producción.
- Guardianes o guerreros, que se ocupan de la defensa.
- Gobernantes de la polis, cuya misión es la dirección de la ciudad.

La estratificación social propuesta por Platón sitúa en el escalón inferior a aquéllos que se ocupan únicamente de la producción. Por encima de ellos, los guardianes de la ciudad defienden a ésta y se hallan bajo las órdenes de los filósofos. Platón propone la figura del filósofo-rey, en la que convergen el poder y la sabiduría. O bien hay que dejar que los filósofos gobiernen o hacer que los reyes conozcan los principios rectores de la ciudad, esto es, las Ideas y el Bien en la cumbre de ellas (República, V, 473 d). Lo que está proyectando Platón es un proceso educativo que discrimine entre los que pueden ser gobernantes y los que no, lo cual conduce a un sistema de gobierno de corte claramente aristocrático. A la hora de decidir cuáles son las formas de gobierno preferibles, sitúa a la cabeza a la aristocracia (poder de los mejores), seguida por la timocracia (poder de los que tienen cierta renta y honor), la oligarquía (mandan los explotadores), la democracia (poder del pueblo) y, por último, la tiranía, degeneración de la democracia.

No es posible que gobiernen todos, como es característico en una democracia, pues todos no están igualmente preparados para ello, por lo que lo mejor es escoger bien a los que son susceptibles de ser educados, proporcionarles la formación adecuada y confiarles luego el gobierno de la ciudad, ya que sólo quien sabe lo que es bueno podrá tomar las medidas adecuadas para la sociedad, lo que es básicamente lo mismo que el intelectualismo moral propuesto por su maestro Sócrates.

Los productores no deben tener una educación especial, pero sí gozarán de ella los guardianes, pues su específica función (defender la ciudad de los invasores externos y de cualquier conflicto interior) así lo requiere. Tendrán, dice Platón en la República, un régimen peculiar y propio de vida, y estarán separados del resto de los ciudadanos, sostenidos por el estado, pero sin propiedad privada de ningún tipo ni familia.

De la clase de los guerreros saldrán los gobernantes, que serán los mejores de entre ellos. Los que poseen y ejercen el poder no lo hacen por el poder mismo: son los que conocen y ello es su justificación moral y social, pues sólo ellos saben lo que es lo bueno y verdadero. A ellos se les reserva una educación especialísima, que durará toda la vida, pues son la cumbre de la pirámide social, son los que, según el mito de la caverna, vuelven a la cueva para sacar de su error a los que confunden las sombras con las cosas físicas, y los que enseñan que hay conceptos, Ideas, que son aún más verdad, que son la verdadera realidad.


[1] Se ha hablado mucho del uso que Platón hace del mito. Podría decirse que el mito no es ahora prefilosófico, sino que aparece como complemento de la razón cuando ésta alcanza sus límites. Según opina F. Copleston, "hay que cuidar de no atribuir demasiado peso a doctrinas tales como la de la preexistencia del alma y la de 'reminiscencia'. Sabido es que Platón se vale a veces del 'mito' para dar una 'explicación verosímil', que no pretende que se tome con la misma exactitud y seriedad que los argumentos más científicos aducidos por él sobre tantos temas. Así, en el Fedón (114 d), Sócrates diserta a propósito de la vida futura del alma, y declara después explícitamente que no es propio de un hombre sensato el afirmar que estas cosas sean, con exactitud, tal como él las ha descrito" (Historia de la Filosofía, 1, p. 179).
[2] Seguimos en este punto el capítulo "La Psicología de Platón" del libro de F. Copleston: Historia de la Filosofía .Vol 1: Grecia y Roma, pp. 213-21.

TEXTOS COMPLEMENTARIOS

TEXTO 1 (Platón: Fedón, 75 c-76 a)

-En ese caso, según parece, por necesidad lo teníamos adquirido antes de nacer.
-Eso parece.
-Pues bien, si lo adquirimos antes de nacer y nacimos con él, ¿no sabíamos ya antes de nacer e inmediatamente después de nacer, no sólo lo que es igual en sí, sino también lo mayor, lo menor y todas las demás cosas de este tipo? Pues nuestro razonamiento no versa más sobre lo igual en sí, que sobre lo bello en sí, lo bueno en sí, lo justo, lo santo, o sobre todas aquellas cosas que, como digo, sellamos con el rótulo de "lo que es en sí", tanto en las preguntas que planteamos como en las respuestas que damos. De suerte que es necesario que hayamos adquirido antes de nacer los conocimientos de todas estas cosas. (…) Pero si, como creo, tras haberlo adquirido antes de nacer, lo perdimos en el momento de nacer, y después, gracias a usar en ello de nuestros sentidos, recuperamos los conocimientos que tuvimos antaño, ¿no será lo que llamamos aprender el recuperar un conocimiento que era nuestro? ¿Y si a este proceso le denominamos recordar, no le daríamos el nombre exacto?
-Completamente.
-Al menos, en efecto, se ha mostrado que es posible, cuando se percibe algo, se ve, se oye o se experimenta otra sensación cualquiera, el pensar, gracias a la cosa percibida, en otra que se tenía olvidada, y a la que aquélla se aproximaba bien por su diferencia o bien por su semejanza. Así que, como digo, una de dos, o nacemos con el conocimiento de aquellas cosas y lo mantenemos todos a lo largo de nuestra vida o los que decimos que aprenden después no hacen más que recordar, y el aprender en tal caso es recuerdo.

TEXTO 2 (Platón: Menón, 81 c-d)

Y ocurre así que, siendo el alma inmortal, y habiendo visto tanto lo de aquí como el Hades y todas las cosas, no hay nada que no tenga aprendido; con lo que no es de extrañar que también sobre la virtud y sobre las demás cosas sea capaz ella de recordar lo que desde luego ya antes sabía. Pues siendo, en efecto, la naturaleza entera homogénea, y habiéndolo aprendido todo el alma, nada impide que quien recuerda una sola cosa (y a esto llaman aprendizaje los hombres), descubra él mismo todas las demás, si es hombre valeroso y no se cansa de investigar. Porque el investigar y el aprender, por consiguiente, no son en absoluto otra cosa que reminiscencia.

TEXTO 3 (Platón: Fedro, 246 a-250 c)

Sea su símil el de la conjunción de fuerzas que hay entre un tronco de alados corceles y un auriga. Pues bien, en el caso de los dioses los caballos y los aurigas todos son buenos y de buena raza, mientras que en el de los demás seres hay una mezcla. En el nuestro, está en primer lugar el conductor que lleva las riendas de un tiro de dos caballos, y luego los caballos, entre los que tiene uno bello, bueno y de una raza tal, y otro que de naturaleza y raza es lo contrario de éste. De ahí que por necesidad sea difícil y adversa la conducción de nuestro carro. Pero ahora hemos de intentar decir la razón por la que un ser viviente es llamado mortal e inmortal. Toda alma se cuida de un ser inanimado y recorre todo el cielo, aunque tomando cada vez una apariencia distinta. Mientras es perfecta y alada camina por las alturas y rige al universo entero; pero aquélla que ha perdido las alas es arrastrada hasta alcanzar algo sólido en donde se instala, tomando un cuerpo terrenal que da la impresión de moverse a sí mismo, gracias a su virtud. Llámase ser viviente al conjunto de este ajuste entre alma y cuerpo, que recibe además la denominación de mortal. (...) La causa, empero, de la pérdida de las alas, que determina el que éstas se le caigan al alma, considerémosla. Es más o menos la siguiente.
La propiedad natural del ala es la de levantar lo pesado a lo alto, elevándolo a la región donde habita el linaje de los dioses, y de un modo o de otro es dentro de las partes del cuerpo lo que más ha participado de la naturaleza divina. Pero lo divino es bello, sabio, bueno y reúne cuantas propiedades hay semejantes. Con ellas precisamente se crían y crecen en grado sumo las alas del alma, mientras que con lo feo, lo malo y los vicios contrarios a aquéllas se consumen y perecen. (...) Mas cuando se dirigen [los dioses] a su festín a regalarse, caminar cuesta arriba por la cumbre de la bóveda que está debajo del cielo, precisamente por donde los vehículos de los dioses, que son por su equilibrio fáciles de conducir, avanzan con holgura, en tanto que los demás lo hacen a duras penas. Pues el corcel que participa de maldad es pesado, gravita hacia tierra, y entorpece a los cocheros que no estén bien entrenados. Allí precisamente se enfrenta el alma con su fatiga y lucha suprema. Las llamadas inmortales, una vez que han ascendido a la cumbre, salen afuera y se detienen en la espalda del cielo, y al detenerse las transporta circularmente su revolución, mientras contemplan las cosas que hay fuera del cielo.
En cuanto a ese lugar que hay por encima del cielo, (...) es en dicho lugar donde reside esa realidad carente de color, de forma, impalpable y visible únicamente para el piloto del alma, el entendimiento; esa realidad que "es" de una manera real, y constituye el objeto del verdadero conocimiento. Y puesto que la mente de la divinidad se alimenta de pensamiento y ciencia pura, como asimismo la de toda alma que se preocupe de recibir el alimento que lees propio, al divisar al cabo del tiempo al Ser, queda contenta, y en la contemplación de la verdad se nutre y disfruta, hasta que el movimiento de rotación la transporta circularmente al mismo punto. Y en esta circunvalación contempla a la justicia en sí, contempla a la templanza y contempla al conocimiento, pero no aquél, sujeto a cambios, ni aquél otro que es diferente al versar sobre los distintos objetos que ahora nosotros llamamos seres, sino el conocimiento que versa sobre el Ser que realmente es. Y tras haber contemplado de igual modo las restantes entidades reales y haberse regalado, de nuevo se introduce en el interior del cielo y regresa a casa. (...)
Esta es la vida de los dioses. En cuanto a las restantes almas, la que sigue mejor a la divinidad y más se le asemeja logra sacar al lugar exterior la cabeza del auriga, y es transportada juntamente con aquéllos en el movimiento de rotación; pero, como es perturbada por sus corceles, apenas puede contemplar las realidades. A veces se alza, a veces se hunde, y por culpa de la fogosidad de los caballos ve unas cosas y otras no. Las demás siguen con el anhelo todas de alcanzar la altura, sumergiéndose al fracasar en su intento y siendo arrastradas en el movimiento circular todas a la vez, pisoteándose mutuamente y embistiéndose, al tratar de adelantarse las unas a las otras. Así, pues, se produce un tumulto, una pugna, un sudor supremo, en el que por impericia de los aurigas muchas quedan cojas, muchas con muchas plumas quebrantadas, y todas, tras pasar por gran fatiga, se van de allí sin haber sido iniciadas en la contemplación del Ser, recurriendo a la opinión como alimento después de su retirada. Y la razón de ese gran afán por ver dónde está la Llanura de la Verdad es que el pasto adecuado para la parte mejor del alma procede del prado que hay allí, y el que con esto se nutre la naturaleza del ala, con la que se aligera el alma.
(...) el hombre debe realizar las operaciones del intelecto según lo que se llama idea, procediendo de la multiplicidad de percepciones a una representación única que es un compendio llevado a cabo por el pensamiento. Y esta representación es una reminiscencia de aquellas realidades que vio antaño nuestra alma, mientras acompañaba en su camino a la divinidad, miraba desde arriba las cosas que ahora decimos que "son" y levantaba la cabeza para ver lo que "es" en realidad. Por ello precisamente es la mente del filósofo la única que con justicia adquiere alas, ya que en la medida de sus fuerzas está siempre apegada en su recuerdo a aquellas realidades, cuya proximidad confiere carácter divino a la divinidad. Y de ahí también que el hombre que haga el debido uso de tales medios de recuerdo sea el único que, por estar siempre iniciándose en misterios perfectos, se haga realmente perfecto. Saliéndose siempre fuera de los humanos afanes y poniéndose en estrecho contacto con lo divino, es este hombre reprendido por el vulgo como si fuera un perturbado, mas al vulgo le pasa inadvertido que está poseído por la divinidad.
(...) Pues, según se ha dicho, toda alma humana por condición de su naturaleza ha contemplado las verdaderas realidades de las cosas, ya que, de no ser así, no hubiera encarnado en este ser viviente. Ahora bien, el acordarse por las cosas de este mundo de aquellas otras no es algo fácil para la totalidad de las almas; no lo es para cuantas vieron entonces por corto espacio de tiempo las realidades de allí; ni tampoco para cuantas tuvieron la mal fortuna en su caída a este mundo de ser desviadas por ciertas compañías hacia lo injusto, llegando a olvidarse así de los santos espectáculos que habían visto en su día. Por ello son pocas las que quedan con suficiente poder evocador. (...) Y no es sino a duras penas, por medio de órganos confusos, como únicamente unos pocos, yendo a las imágenes de aquéllas, contemplan los rasgos genéricos de lo reproducido. Fue posible ver la Belleza en todo su esplendor en aquella época en que en compañía de un coro feliz teníamos ante la vista un beatífico espectáculo, mientras íbamos, nosotros en el séquito de Zeus, (...). Integras también, y simples, y serenas y felices eran las visiones que en el último grado de nuestra iniciación contemplábamos en su puro resplandor, puros y sin la señal de ese sepulcro que ahora llevamos a nuestro alrededor y llamamos cuerpo, estando en él encarcelados como la ostra en su concha.

TEXTO 4 (Platón: República, III, 415 a-c)

Sois pues hermanos todos cuantos habitáis en la ciudad -les diremos siguiendo con la fábula-; pero, al formaros los dioses, hicieron entrar oro en la composición de cuantos de vosotros están capacitados para mandar, por lo cual valen más que ninguno; plata, en la de los auxiliares, y bronce y hierro, en la de los labradores y demás artesanos. Como todos procedéis del mismo origen, aunque generalmente ocurra que cada clase de ciudadanos engendre hijos semejantes a ellos, puede darse el caso de que nazca un hijo de plata de un padre de oro o un hijo de oro de un padre de plata o que se produzca cualquier otra combinación semejante entre las demás clases. Pues bien, el primero y principal mandato que tiene impuesto la divinidad sobre los magistrados ordena que, de todas las cosas en que deben comportarse como buenos guardianes, no haya ninguna a que dediquen mayor atención que a las combinaciones de metales de que están compuestas las almas de los niños. Y si uno de éstos, aunque sea su propio hijo, tiene en la suya parte de bronce o hierro, el gobernante debe estimar su naturaleza en lo que realmente vale y relegarle, sin la más mínima conmiseración, a la clase de los artesanos y labradores. O al contrario, si nace de éstos un vástago que contenga oro o plata, debe apreciar también su valor y educarlo como guardián en el primer caso o como auxiliar en el segundo, pues, según el oráculo, la ciudad perecerá cuando la guarde el guardián de hierro o el de bronce.